Как мгновенно стать лучше в любом деле

Ниже приводится отрывок из готовящейся к выходу книги Кейт Холл «You Can Just Do Things» («Ты просто можешь это сделать»).

Это забавная особенность человеческой природы: иногда достаточно просто задать себе вопрос относительно какой-либо задачи: «Как бы к этому подошёл человек, который гораздо, гораздо лучше меня в этом деле?», — и вы мгновенно становитесь в нём лучше. Буквально сразу.

Странно! Это не должно быть так просто. Но иногда это именно так.

Допустим, я стараюсь поддерживать немного неловкий разговор. Возникает многозначительная пауза, и я думаю: «А что должно быть в этой паузе?». Может быть, мне стоит задать открытый вопрос или рассказать короткую забавную историю из своей недавней жизни. Быстро перебрав несколько вариантов, я останавливаюсь на одном и произношу несколько слов. Они звучат нормально, но в них нет той непринуждённой лёгкости, которая присуща настоящему мастерству. В результате разговор остаётся тяжёлым — людям некомфортно отвечать мне, потому что я звучу неестественно. (Кстати, со мной такое случается постоянно).

Иногда у меня получается лучше, если я просто говорю себе: «Веди себя как харизматичный человек». Я знаю таких людей, и мне гораздо проще войти в роль и изобразить их, чем пытаться разложить их таланты на отдельные шаги. Моя личность, конечно, искажает эту имитацию, но это нормально — я говорю себе, что это просто мой собственный стиль обаятельного собеседника.

Что-то подобное работает и во многих других ситуациях. Я с успехом притворялась другим человеком во время звонков по сбору средств, когда пела в душе или когда делала макияж для особого случая. Я убеждена, что могла бы неплохо отреставрировать старый ржавый инструмент, просто благодаря всем тем видео канала My Mechanics, которые я впитала за долгое время.

I.

В этом нет ничего удивительного. Очевидно, что люди — это машины для подражания; это огромная часть того, как учатся дети. Мы перенимаем удивительный талант носителей языка задолго до того, как можем осознанно понять концепцию «грамматики». То же самое касается ходьбы, мимики и социальных сценариев.

Лишь позже мы развиваем эксплицитное мышление: способность разбивать мир на представления, описания и символы, которые парят над ним в ментальной плоскости опыта. Большая часть нашего накопления знаний происходит именно там, в симулированной реальности. Это чудо: мы можем усваивать и комбинировать символы, которые говорят нам, как пользоваться новым прибором. Мы можем взять фразу вроде «дави пятками в пол» и использовать её, чтобы эффективнее поднимать тяжести. Но в процессе мы позволяем нашей «мышце подражания» атрофироваться и забываем о её силе. Когда мы хотим научиться играть в теннис, например, мы можем подумать о том, чтобы задать вопросы вроде «Что делает игрока хорошим теннисистом?», вместо того чтобы довериться своей способности освоить это через чистое наблюдение.

Это примерно то, что обнаружил Тим Гэллвей, тренируя теннисистов, как описано в книге «Внутренняя игра в теннис». Как и большинство тренеров, он давал ученикам словесные инструкции, о которых они просили. Но когда он пытался разбить идеальный удар на набор чётких шагов, ученики совершали неловкие и сумбурные движения. С другой стороны, когда он просто показывал им, как выглядит отличная техника, и просил их вести себя как дети и самим во всём разобраться, их тела подстраивались сами собой.

Улучшение пришло не от эксплицитного мышления, а от того, что они позволили более глубокой, интуитивной системе взять управление на себя. Проще имитировать целостность, чем собирать её из частей.

II.

Начинающие шахматисты часто знают, что гроссмейстеры не рекомендуют рано выводить ферзя, потому что его могут атаковать другие фигуры и гонять по всей доске. Это один из первых принципов дебюта, который узнают игроки. Но новички всё равно делают это, потому что им нравится заниматься нестратегической агрессией, и из-за этого они проигрывают много партий. Однако, если они просто подумают: «А что бы сделал игрок получше?», их инстинкты улучшаются.

Я думаю, это должно быть хоть немного удивительно — тот факт, что наши способности к подражанию могут распространяться на такое латентное пространство. Какая-то комбинация во многом бессознательных ментальных процессов даёт нам возможность симулировать мышление других, даже если у нас нет прямой возможности наблюдать за ним. Подумайте, как быстро вы можете понять по необычному текстовому сообщению, что друг расстроен. Даже если у нас есть лишь небольшая выборка наблюдений за человеком, чьим инстинктам мы глубоко доверяем, у нас, вероятно, достаточно материала, чтобы спросить: «Похоже ли, что он бы так поступил?». Пытаться эксплицитно рассуждать об основах этического действия сложно. Но довольно просто спросить: «Что бы сделал Иисус?».

III.

Ещё удивительнее: мне удавалось использовать подражание для повышения эффективности, даже когда человек, о котором я вспоминаю, не является экспертом в конкретной задаче, а просто является в целом компетентным человеком.

Однажды, когда я гостила у друзей в часе езды от Лондона, к нам приехала другая американка. Когда она появилась на арендованной машине, она объявила, что научилась водить машину с механической коробкой передач по дороге сюда. То есть: она приземлилась в аэропорту, поняла, что все машины в прокате — с «механикой», и просто решила, что это не может быть так уж сложно. Она нашла инструкции, схватилась за рычаг переключения передач и отправилась в путь по встречной полосе, на шоссе.

Теперь, когда я это рассказываю, это может звучать безрассудно, но вы упускаете контекст: эта женщина была невероятно крутой. Она была настолько уверена в себе, что казалось, будто это самое естественное дело в мире. Она рассказывала эту историю без видимого удивления своим обучением. И я подумала: «О, вот как выглядит в целом компетентный человек».

Некоторое время после этого, когда я приступала к совершенно чуждой задаче, например, к изучению стрельбы из лука, вместо того чтобы спрашивать себя, что сделал бы лучник, я спрашивала себя, что сделала бы та женщина — как бы она подошла к этому совершенно чуждому начинанию. И, клянусь Богом, большую часть времени это делало меня лучше в этом деле мгновенно.

Новички часто бывают невротичными, колеблясь между «лучше бы мне не облажаться» и «я сейчас облажаюсь». Притворство, что я — та женщина, позволяло мне пропустить всё это, пока я в конце концов не стала достаточно похожей на неё, чтобы перестать полагаться на этот приём.

IV.

Что происходит, когда вы становитесь достаточно хороши в чём-то, что не осталось никого, кого стоило бы имитировать? Если вы определяете совершенство так же, как большинство людей — через сравнение с окружающими, — вы можете просто объявить себя великолепным и на этом успокоиться. Но, как ни странно, способность симулировать и имитировать более высокие уровни мастерства иногда, кажется, распространяется на всё более высокие уровни способностей, даже за пределами видимого предела шкалы.

Определять совершенство на основе того, что мы видим вокруг, — самое естественное дело в мире. Мы можем считать, что провели продуктивный день, если были сосредоточены немного дольше, чем наши коллеги, или, может быть, мы хорошо поработали в спортзале, если сравнялись с результатами нашего друга, который ходит туда на 6 месяцев дольше. Однако часто эти сравнительные показатели совершенно произвольны. Скорее всего, все вокруг вас работают на более низком уровне, чем способны.

На протяжении большей части истории казалось невозможным, что кто-то сможет пробежать 100 метров за 10 секунд, покорить Эверест или сделать «900» на скейтборде. Но как только кто-то это делал, за ним в относительно быстрой последовательности следовали многие другие. В определённый момент истории физиологи полагали, что человеческое лёгкое схлопнется под давлением воды на глубине около 30 метров, что сделает глубоководное фридайвинг невозможным. Это было опровергнуто Жаком Майолем, который в 1968 году совершил погружение на 70 метров. С тех пор рекорд был побит много раз и в настоящее время составляет 214 метров — более чем в 7 раз больше того, что когда-то считалось физически невозможным для человеческого тела.

Эти прорывы произошли не потому, что разработчики игры «Земля» выпустили обновление законов физики. Самое простое объяснение заключается в том, что как только стало очевидно, что определённый стандарт достижим, гораздо больше людей успешно стремились к нему, а затем принимались его улучшать.

Это означает, что установка стандарта «Я собираюсь быть лучше, чем кто-либо, кто делает это сегодня» не обязательно является нереалистичной.

Покер даёт интересный пример.

По сути, каждый профессиональный игрок в покер сегодня лучше, чем любой профи 20 лет назад — а ведь многие люди в 2005 году верили, что они хороши в покере! Но они были далеки от потолка совершенства. Оглядываясь назад, можно сказать, что покер в 2005 году был, по сути, доконкурентным — люди понятия не имели, насколько лучше они могли бы стать.

Когда я начала играть в покер, я обнаружила, что физические риды (считывание поведения) всё ещё казались доконкурентными — насколько я могу судить, не было предпринято по-настоящему решительных усилий, чтобы выяснить, сколько информации можно извлечь из языка тела оппонентов. Это было верно, несмотря на то, что большинство профи верили, что всё полезное уже было «выжато» из теллсов в ранние годы, что люди научились не выдавать информацию, занимаясь «настоящей работой» — математикой и теорией игр.

Я воспользовалась этим, систематически улучшая свои физические риды, до такой степени, что в течение некоторого времени была одной из лучших в мире в этом, вместе с несколькими друзьями, которые приложили такие же усилия. На мой взгляд, если не считать удачи, это объясняет почти весь мой успех в покере — я никогда не была исключительной на уровне механики игры.

Если бы вы спросили о физических ридах: «Что бы сделал человек, который намного лучше меня, чтобы улучшить их?», вы бы, вероятно, пришли к ответу, похожему на мой: прочитать всё по этой теме, затем по смежным темам, затем по косвенно связанным; посмотреть сотни часов стримов без звука с закрытыми картами, пытаясь найти закономерности; найти других людей, которые были так же одержимы, и обмениваться с ними советами; неустанно делать заметки о манерах каждого человека, с которым вы играли дважды, чтобы можно было объединить наблюдения из нескольких сессий. Знаете, отнестись к этому серьёзно.

Над чем бы вы ни работали сегодня, вы могли бы рассмотреть возможность того, что это тоже доконкурентная область, даже если другим кажется, что «уже поздно». Очень, очень много людей занимались бегом на длинные дистанции до того, как в 1954 году была достигнута миля за четыре минуты. Поэтому, если какой-то навык играет решающую роль в вашей жизни, попробуйте полностью игнорировать стандарты, установленные другими, и предположите, что есть гораздо более высокий стандарт, к которому вы можете стремиться. Попробуйте усвоить это безумное убеждение: «Я собираюсь быть в этом лучше, чем кто-либо, кого я когда-либо видел».