Люди, которые сплетничают и любят их слушать, обычно обладают 7 чертами социально развитого ума

Есть выражение лица, которое люди делают, когда объявляют, что не сплетничают. Немного болезненное, немного гордое, и обычно оно появляется за четыре минуты до того, как они расскажут вам что-то скандальное о своей невестке.

Такое поведение понятно. Сплетни — это одно из немногих действий, которые мы коллективно согласились осуждать на публике, но постоянно практикуем в частной жизни. Однако академическое определение гораздо скучнее, чем окружающая его моральная паника. Сплетня — это разговор о человеке, которого нет в комнате. Вот и всё. Она может быть позитивной, негативной или совершенно нейтральной.

Согласно этому определению, почти никто не воздерживается от сплетен.

Что действительно интересно, так это разрыв между теми, кто делает это плохо, и теми, кто делает это хорошо. Плохую версию легко заметить: небрежная, немного жестокая, без разбора аудитории. Хорошую версию труднее увидеть, потому что она в основном проявляется в человеке, который всегда кажется осведомленным о том, что происходит, у кого что спросить и какой версии истории стоит верить.

В основе этого лежит сложный набор ментальных навыков, большинство из которых не имеют ничего общего со злобой.

1. Они ведут точную карту связей между людьми

Спросите их о чем угодно в группе, и у них будет ответ. Кто с кем встречался. Какие двое коллег учились в одной школе. Почему одну пару пригласили на мероприятие, а другую нет. Это выглядит как любопытство. Функционально — это картография.

И большая часть того, что они собирают, вовсе не является скандальной, именно поэтому им удается собрать так много информации.

Исследователи из Калифорнийского университета в Риверсайде записали образцы разговоров 467 человек, носивших портативные диктофоны, и обнаружили, что мы тратим около 52 минут в день, обсуждая людей, которых нет рядом, причем примерно три четверти этих разговоров не содержат никакой позитивной или негативной оценки. Экстраверты делали это чаще интровертов, а мужчины и женщины — примерно одинаково.

Скучный материал выполняет основную работу. Знание того, что мать коллеги больна или что двое людей в вашей компании друзей перестали переписываться, не имеет никакой развлекательной ценности. Это просто определяет, входите ли вы в комнату информированным или в неведении.

2. Им нужна информация, а не вред

Есть признак, который отделяет два вида сплетен, и это форма уточняющего вопроса. Один человек спрашивает, что случилось. Другой спрашивает, что случилось, а затем почти сразу — в порядке ли этот человек.

Оба сплетничают. Только один из них наслаждается причинением вреда.

Это различие оказывается измеримым, а не сентиментальным.

Когда Бьянка Бирсма и Гербен ван Клиф разработали анкету, чтобы выяснить, почему люди сплетничают, они выделили четыре отдельных мотива: сбор и проверка информации, социальное удовольствие, защита группы и негативное влияние на то, как кого-то воспринимают. В ходе их исследований информационный мотив был самой частой причиной, по которой люди начинали разговор о ком-то другом.

Это означает, что стереотип искажает реальное положение дел. Чаще всего люди начинают эти разговоры, потому что владеют лишь половиной ситуации и хотят узнать остальное.

Вы можете услышать разницу в том, как социально развитый человек рассказывает историю. Меньше вердиктов, больше контекста. Вопрос, вокруг которого они постоянно крутятся, — не был ли человек ужасным. А что, черт возьми, происходило.

3. Они точно знают, кому можно что-то сказать, а кому нельзя

Это черта, которая отделяет тех, кто сплетничает хорошо, от тех, кто просто сплетничает много, и она почти полностью невидима со стороны.

Прежде чем что-то слетит с их уст, в голове уже происходит быстрый расчет. Знает ли этот человек объект обсуждения? Нравится ли ему этот человек? С кем он увидится в пятницу? Это история, которая становится лучше при пересказе, или та, что превращается в нечто более уродливое, как только покидает комнату?

В большинстве случаев расчет дает отрицательный ответ, и никто никогда не узнает, что это происходило.

Злоба редко является проблемой для людей, лишенных этого навыка. Они совершают то же самое действие с отключенным фильтром, рассказывая одну историю восьми людям вместо одного, а затем искренне удивляются, когда она возвращается искаженной и привязанной к их имени.

Социально развитый человек ведет мысленный список тех, кто повторяет услышанное. Никакого морального осуждения. Они классифицируют это так же, как отмечают, кто из друзей постоянно опаздывает.

4. Они используют чужие истории, чтобы разобраться в своих

Вот часть, в которой никто не признается. Когда вы слышите, что кого-то обошли с повышением или что брак, которому все завидовали, тихо закончился, вы делаете две вещи одновременно: обрабатываете информацию о них и проверяете свою собственную позицию относительно их.

Люди, которые любят слушать сплетни, — это, помимо прочего, люди, постоянно проводящие низкоуровневую самооценку.

Елена Мартинеску и ее коллеги из Гронингенского университета изучали, что происходит с людьми, которые становятся объектами сплетен на рабочем месте, и обнаружили, что позитивные сплетни о коллеге несли больше ценности для самосовершенствования, чем негативные, в то время как негативные сплетни заставляли людей чувствовать себя лучше в моменте, но также вызывали тревогу по поводу их собственного положения.

Слышать, что кто-то другой процветает, немного задевает и чему-то учит. Слышать, что кто-то другой терпит неудачу, приятно и почти ничему не учит, кроме того, что среда может быть небезопасной.

Социально развитые люди, кажется, усваивают и то, и другое. Они уходят от истории об ошибке коллеги с тихой, невысказанной заметкой о том, чего следует избегать, а от истории об успехе коллеги — с такой же тихой заметкой о том, как она этого добилась.

5. Они замечают, когда кто-то перешел черту, прежде чем кто-то скажет об этом вслух

В каждой группе есть правила, которые никогда не были записаны и никогда не озвучивались. Вы не ставите начальника в копию письма об этом. Вы не спрашиваете о разводе. Вы делите счет поровну, если только кто-то не заказал дорогое блюдо дважды.

Никто не учит этим правилам. Сплетни — это способ их соблюдения, и люди, которые проявляют внимание, обычно первыми замечают нарушение.

Удивительно, кто именно занимается обеспечением соблюдения правил.

В серии исследований того, что исследователи назвали просоциальными сплетнями, Мэтью Файнберг и его коллеги обнаружили, что люди, которые наблюдали, как кто-то ведет себя несправедливо, испытывали подлинный физиологический дискомфорт, и что предупреждение потенциальной жертвы облегчало его. Участники с наиболее выраженной просоциальной ориентацией были наиболее мотивированы передать предупреждение, даже если это стоило им чего-то.

Так что некоторые из самых надежных сплетников в любой группе — это люди, которых больше всего беспокоит несправедливость. Бирсма и ван Клиф обнаружили нечто подобное: мотив защиты группы резко возрастал именно тогда, когда появлялась возможность рассказать кому-то о другом члене группы, нарушающем правила.

Совет перед собеседованием, тихое «просто чтобы ты знал, как он работает» перед первой встречей, предупреждение об арендодателе. Всё это сплетни, но это также и защита.

6. Они могут услышать историю и всё равно допустить, что она неверна

Это самая редкая черта в списке, и именно она не дает всему набору навыков испортиться.

Информация о людях обладает уникальной липкостью. Она не лежит вежливо в ментальном хранилище в ожидании проверки. Она сразу начинает работать, окрашивая то, как вы читаете лицо человека, когда видите его в следующий раз.

Исследования на эту тему по-настоящему странные.

В исследовании 2011 года, опубликованном в журнале Science, участникам показывали нейтральные лица в сочетании с негативной, позитивной или нейтральной информацией о человеке, а затем тестировали с помощью изображения, отправляемого в каждый глаз одновременно. Лица, которые были связаны с негативными сплетнями, доминировали в визуальном восприятии дольше, чем другие. Их мозг удерживал эти лица до того, как успевало сформироваться какое-либо сознательное суждение.

Стоит отметить, что более позднее исследование с использованием другой техники подавления изображений из сознания не обнаружило такого же эффекта, поэтому масштаб этого явления остается предметом споров. Однако общий принцип подтверждается множеством других работ. Услышанное что-то плохое о человеке меняет то, как вы его воспринимаете, задолго до того, как вы что-либо решили.

Вот почему хорошие сплетники помечают информацию ярлыком. Это пришло от Рэйчел, у которой есть причина хотеть, чтобы вы плохо думали о нем. Это всё еще история, и она всё еще стоит того, чтобы ее знать, но она еще не заслужила статуса факта.

7. Они понимают, что полученная информация — это кредит, и они его возвращают

Информация — это валюта, и каждый в группе примерно знает, каков его баланс. Человека, который берет всё и ничего не дает взамен, быстро вычисляют, и поток информации к нему иссякает в течение нескольких месяцев.

Но человека, который переплачивает, тоже вычисляют, и его проблема хуже.

Исследователи, изучающие сплетни и доверие, создали экономические игры, в которых участники могли передавать информацию о других, и обнаружили, что честным сплетникам доверяли больше, чем людям, которые ничего не говорили, в то время как нечестным доверяли меньше, чем тем, кто вообще молчал.

Это всё уравнение. Точная информация о людях функционирует как репутационный актив, неточная — как пассив, а молчание — ни то, ни другое.

Люди, которые делают это хорошо, кажется, знают это инстинктивно. Они торгуют, но торгуют осторожно. Они расскажут вам что-то реальное в обмен на что-то реальное, и они будут молчать о том, что было рассказано им по секрету, поэтому им продолжают доверять секреты.

Где это перестает быть навыком

Есть два правдивых замечания по этому поводу.

Первое заключается в том, что всё это не делает сплетни безвредными. Тот же механизм, который распространяет полезное предупреждение, так же эффективно распространяет ложное обвинение, и человеку, ставшему объектом слухов, не так уж важно, что слух был когнитивно сложным. Злонамеренные сплетни реальны, они распространены, и умение хорошо их распространять делает человека скорее более опасным, чем менее.

Второе заключается в том, что многие люди используют все семь черт и всё равно иногда говорят то, чего не следовало бы говорить, тому, кому не следовало бы это говорить. Это описывает стиль внимания, а ни один стиль не идет с гарантией.

Но рефлексивное презрение к сплетням всегда было своего рода обманом. Это требует отслеживания десятков отношений, чтения мотивов, взвешивания источников, сопоставления раскрытия информации с аудиторией и знания того, когда полезнее всего промолчать.

Люди, которые утверждают, что никогда этого не делают, обычно не более добродетельны. Они просто менее информированы и часто хуже справляются с тем, что все остальные делают тихо.